¿De qué desarrollo estamos hablando? O ¿Qué desarrollo pretendemos para nuestra nación?

La problemática de las naciones en vías de desarrollo es no tener una visión clara de que desarrollo quieren para su nación, exponiéndose a peligrosas visiones globalistas de desarrollo que no son acordes a la endogeneidad del tejido social, el cual se construye con procesos subjetivos del territorio; estos procesos globales de desarrollo se crean en una visión de crecimiento económico y no de mejorar las capacidades de las comunidades (desarrollo integral),  de manera que estos pensamientos llevan a un debilitamiento de la estructura del territorio y de un empobrecimiento sistémico por desconocimiento a profundidad del modelo impuesto a la sociedad.

Un caso de estudio para poder abordad la visión de desarrollo desde un pensamiento de crecimiento económico es el caso de San Miguel Ixtahuacán, San Marcos; parece un cliché escuchar que “«la empresa X traerá desarrollo» o que «la carretera Z generará Desarrollo en la zona Tal»” (Solano, 2017, p.10).  Pero esto desarrollo solo se visualizan desde una visión de crecimiento económico unilateral para el sector empresarial.

En el caso de la llegada de la Transnacional GoldCorp el Gobierno de Guatemala toma la decisión de autorizar un proyecto extractivista en la zona de San Miguel Ixtahuacán tomando de pretexto el desarrollo de la zona, pero la forma en que este desarrollo el cual se pretendía era bajo teorías económicas de los 80 donde se establece que el crecimiento económico llega a un punto de derrame el cual llevará a la sociedad a un nivel de bienestar (spillover o Teoría del Derrame), pero estos procesos no ha sido el esperado en la zona, ninguna inversión por si solo va a llevar desarrollo a una zona si la planificación del plan de desarrollo no es integral, basado en valores locales, Según Todaro (2005), «Se debe concebir el desarrollo como un proceso multidimensional compuesto por grandes transformaciones de las estructuras sociales, de las actitudes de la gente y de las instituciones nacionales, así como por la aceleración del crecimiento económico, la reducción de la desigualdad y la erradicación de la pobreza absoluta».

El territorio aledaño a la mina Marlin ha quedado devastado por la contaminación en los mantos acuíferos, el cambio al modelo social comunitario establecido por un modelo externo a su pensamiento ha creado una fractura a tal profundidad que para muchos la única solución ha sido migrar, de modo que si ha existido desarrollo ¿por qué no se han logrado contrarrestar las causas estructurales que causan esta migración?

Si bien no existe una única definición de desarrollo, como primera medida, debe quedar en claro que cuando se refiere ese concepto, se hace referencia a uno mucho más amplio que el mero crecimiento económico, el crecimiento integral es necesario para garantizar un verdadero desarrollo durable, al visualizarle todos los sectores de la sociedad empiezan a adquirir relevancia otras dimensiones como la Social, Cultural e Institucional.

Hay naciones que han tomado elementos contenidos en programas de la Secretaria General de las Naciones Unidas (1994) en la que se establecen cinco esferas que determinan el desarrollo:

  1. la paz como base fundamental
  2. la economía como motor del progreso
  3. el medioambiente como base de la sostenibilidad
  4. la justicia como pilar de la sociedad
  5. la democracia como buen gobierno.

Se trata de acuerdos básicos que habría que sostener en los programas de desarrollo, este se puede visualizar en planteamientos que han estado surgiendo en la sociedad guatemalteca actual, los cuales demandan un cambio al modelo depredador que no es acorde al sentir de los pueblos, este es el caso del Libro Azul del CPO.

En el caso de San Miguel Ixtahuacán, el “desarrollo” impulsado por las ansias de despojar a la comunidad de sus bienes naturales llevo a una conflictividad tan grande entre las comunidades y grupos de poder reinantes en la zona que la primera esfera va a ser difícil de alcanzar en las próximas décadas; la economía quedo devastada al no tener un modelo que no fuera dependiente de la extracción minera de manera que al retirarse la mina la burbuja económica que crearon estallo revelando el maquillaje descrito por la empresa en la zona; el medio ambiente y la sostenibilidad queda en un total deterioro por la contaminación de las fuentes hídricas alrededor del sector; dejando la justicia y la democracia como buen gobierno en tela de juicio para la comunidad, estructurando una sociedad al borde del colapso por las medidas que no fueron razonadas con la pertinencia a la zona donde se desarrollaban estos proyectos.

De manera que la visión de desarrollo debe estar vinculado a la libre determinación de los pueblos, a su sentir y a su visión de comunidad, de corromper estas visiones autónomas se puede caer en una conflictividad como la antes mencionada.

Autor: Programa de Investigación Socioambiental.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *